Huurverleden en BPM: waarom een goede koerslijst het verschil maakt

Drie uitspraken, één rode draad

Recent bogen zowel het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch als het gerechtshof Den Haag zich over zaken waarin een ex-rentalcorrectie werd geclaimd. In beide gevallen kwamen de rechters tot dezelfde conclusie: een correctie is mogelijk, maar dan moet wel overtuigend worden aangetoond dát de auto daadwerkelijk als huurauto is ingezet, dát dit de handelsinkoopwaarde beïnvloedt, en hóe groot dat effect precies is. Een kale vermelding op een buitenlands kentekenbewijs, of een verklaring van de verkoper, bleek in de praktijk niet genoeg.

Ook de advocaat-generaal bij de Hoge Raad boog zich onlangs over deze vraag, in een zaak waarin de gebruikte koerslijst geen aparte ex-rental-variabele kende. Zijn conclusie: het enkele feit dat een koerslijst die variabele niet heeft, mag een belastingplichtige niet bij voorbaat de mogelijkheid van een correctie ontnemen. Maar ook hier geldt: er moet dan alsnog worden onderzocht of de gevraagde waardevermindering niet al in de koerslijst besloten ligt, én of de omvang ervan goed is onderbouwd. Kortom: de discussie draait steeds minder om óf een correctie mag, en steeds meer om hoe goed die is aangetoond.

Waarom dit relevant is voor XRAY-gebruikers

Bij XRAY hebben we hier al langer een antwoord op. Onze koerslijst kent, als enige op de markt, een ingebouwde ex-rental-optie. Is een referentievoertuig aantoonbaar als huurauto ingezet, dan wordt dat effect al meegenomen in de gepresenteerde waarde — cijfermatig onderbouwd en consistent toegepast, in plaats van achteraf te reconstrueren aan de hand van een los kentekenbewijs of verkopersverklaring.

Dat betekent voor de praktijk:

Minder losse bewijsconstructie nodig voor de omvang van de correctie — die zit al cijfermatig verwerkt in de koerslijstwaarde. Het feitelijke huurverleden van het voertuig blijft uiteraard altijd relevant en kan door de Belastingdienst worden getoetst.

Een steviger uitgangspunt in discussies met de Belastingdienst, juist nu rechters expliciet toetsen of een gevraagde correctie al in de koerslijst is verwerkt.

Minder afhankelijkheid van toevallige documentatie zoals een buitenlands kentekenbewijs, waarvan uit de recente uitspraken blijkt dat het op zichzelf onvoldoende bewijs oplevert.

Vooruitblik

De conclusie van de advocaat-generaal is een advies aan de Hoge Raad, geen bindende uitspraak — het is dus wachten op het definitieve arrest. Maar de richting is duidelijk: transparante, goed onderbouwde koerslijsten die specifieke waardebepalende factoren zoals een huurverleden meenemen, staan er in deze discussie het sterkst voor. Precies waar XRAY al jaren op inzet.

Dit bericht is bedoeld als algemene informatie en vormt geen fiscaal of juridisch advies.